消費者債務清理條例上路半年，光一個住所問題，各地方法院的法官見解不同，有債務人變「人球」，被丟來丟去，法律扶助基金會建議可檢付資料提出抗告。

根據法扶基會會的統計，有約300件案件，被法院裁定移轉，甚至因為不同法院不同見解，導致債務人變成人球，不只耗時費力，還被踢來踢去，搞不清楚到底哪個法院受理。

想向法院聲請更生或清算，要跟哪個法院聲請？消費者債務清理條例第5條規定，「更生及清算事件專屬債務人住所地之地方法院管轄。不能依前項規定定管轄法院者，由債務人主要財產所在地之地方法院管轄。」

但各法院對「住所地」見解不同，有些債務人向戶籍地的法院聲請更生、清算，法院卻說，債務人不是實際住在戶籍地，而且該戶籍地並非債務人的生活中心，所以移轉管轄到實際住所。

但也有聲請人因為工作關係，沒有住在戶籍地，向實際居住地的法院聲請，但法院卻以工作可能會變動、租屋並不是長久居住地，要移轉到戶籍地的法院，台北地院、板橋地院以這種理由裁定移轉最多。

法扶台北公會會長表示，法院應該函請戶籍地警察局派員查明債務人是否居他於戶籍地，經查債務人未住於戶籍地，或是債務人可以提出抗告，提出所得清單證明其近幾年來都在台北工作，台北與戶籍所在之台中相距甚遠，債務人不可能每日通勤往返，或是債務人提出租約，證明有居住的事實，而且是為了工作便利性。

法扶認為，若叫在台北工作、居住的債務人，為了聲請更生而要來回台北、屏東或是台北、高雄，實在跟原先消債條例的便利性管轄法院原則不符合。參考最高法院的相關判決，戶籍地並非認定住所的唯一標準，而且，只要提出工作、租約相關文件，應該就足以證明主額觀上有以租屋地為住所地的意思，不能造成債務人不便。

資料來源：經濟日報